Unsere geliebte Regierung hat ja nun beschlossen, schon ein wenig länger her, Stoppschilder vor Inhalte zu setzen, die vom BKA als illegal weil Kinderpornographisch eingestuft werden. Find ich schwachsinnig, aus vielen Gründen, die überall im Netz nachzulesen sind. Keiner dieser Gründe hat etwas damit zu tun, das KiPo nicht bestraft werden müsste. Ich mag Sie auch garnicht mehr aufzählen.
Einen weiteren Grund sehe ich darin, das ja nun keine Abstufung gegeben werden kann, wann denn nun ein Inhalt der nackte Menschen darstellt, Kinder- oder überhaupt Porno sei. Oder gar Kunst.
Ist die Darstellung von Geschlechtsverkehr in einem Erotischen Kontext schon Pornographisch? Sind nackte Kinder/Jugendliche oder Menschen, die "so tun als ob" per definition Schweinkram? Wird FKK verboten?
Eine Regelung, die sowas beurteilen sollte, müsste davon ausgehen, das es nur ein "entweder/oder" im Sinne einer streng dualen Logik gibt. Das ist aber, bezogen auf Kunst und Moral nicht so, und weder das BKA noch unsere Regierung halte ich für Philosophen, Kunstexperten oder Leute, die über sowas nachdenken. Oder gar darüber urteilen sollten, ob das, was Sie für moralisch verwerflich halten, ein Massstab für die Allgemeinheit sein sollte. Nehmen wir mal den Irak oder sonstirgendeinen Wirrer-Fusselbart-Staat: Da ist unmoralisch, wenn Frauen überhaupt irgendwo zusehen sind. Währed z.B. viele ...hmmm... sagen wir, "Naturvölker" das konzept von "Scham" kaum in bezug auf Nacktheit definiert haben.
Wenn also verschiedene Massstäbe auf einen Sachverhalt anwendbar sind, sollte man nicht als Staat ein objektives Kriterium für die legalität/illegalität in Bezug auf Moral anwenden? Ich wäre für eine Regelung, die denjenigen bestraft, der anderen Schaden zufügt. Geschadet wird den Opfern durch Missbrauch und Veröffentlichung, wie bei jeder art von Porno/Missbrauch - seien es nun Kinder oder nicht. Aber das PRINZIPIELL die Darstellung, ob zeichnerisch, fotographisch oder literarisch als zensurwürdig betrachtet wird, ist quatsch.
Grass (
Blechtrommel - hier die szene mit Katharina Thalbach, bild Nr. 4 im verlinkten Artikel)?
Zille?
Nabokov (
Lolita - man betrachte das Cover!)?
Urlaubsbilder? Teenager-Kritzeleien, wie das
Eibensang beschreibt?
Oder fängt das bei Franz v. Bayros oder E.H. Avril an?
Bei Putten in den Katholischen Kirchen?
Ist Bouguereau illegal? Also, das hier Bspw.:?
By
WirrLicht
Ich meine, die Sau hat doch was vor!
(PostScriptum: Das Bild von W.A. Bouguereau stellt Amor/Cupido und Psyche als Kinder da, eine Geschichte, die im "Goldenen Esel" von Apuleius erzählt wird. Bouguereau gilt als Meister des Akademischen Klassizismus und des Klassischen Realismus. )
PostPostscriptum: Und weil das ganze Thema so schwachsinnig ist, das es brummt, was das nun auch definitiv der letze Beitrag über sowas. Sollen sich doch die ganzen anderen Leute den Mund fusselig reden, wie im ebenso blödsinnigen wie inhaltsleeren Gespräch zwischen uschi und franzi in der "ZEIT".
PostPostPostScriptum:
Mutzenbacher-Entscheidung
Und ein Allerletzter: Ich komme mir echt bescheuert dabei vor, das es unbedingt (Kinder)Porno sein muss, um das mal wieder eine Schwachsinnige Verbotsdisskussion geht, was man denn nun schreiben/sagen/veröffentlichen darf und was nicht. Ich bin kein Befürworter von sowas, ob es nun um Bombenbasteln, Terrorismus, Sex, Gewalt, Tiere, oder was man sich sonst noch skandalöses ausdenken kann. Mir gehts, ganz allgemein, um Zensurmechanismen, und ich fühle mich gerade moralisch zensiert, weil irgendjemand nun denken kann, ich wäre für die Verbreitung von KiPo, Bombenbauanleitungen oder WWIW.
Wirr-Licht - 26. Jun, 10:11
